USD $3.3 millones costó proceso de evaluación
ANUNCIO:USD $3.3 millones costó proceso de evaluación a 5 proyectos petroleros, según representante de PNUD
Alrededor de USD $650 millones adicionales se requieren para que éstas funcionen en condiciones adecuadas, indicó el ministro Carlos Pérez
«Contratos a dedo con garantías que no cubren los daños, conflicto de intereses con compañías que debían fiscalizar las obras, graves daños en la edificación de los proyectos, sobreprecio», entre otros, fueron las conclusiones dadas por el gerente de Petroecuador, Pablo Flores; junto a Nuno Queiros, representante del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) Ecuador, y el ministro y viceministro de Energía y Recursos Naturales No Renovables, Carlos Pérez y Patricio Larrea; en una rueda de prensa, en referencia al informe entregado por las empresas contratadas para evaluar cinco proyectos petroleros. USD $3.3 millones costó este proceso de análisis, de acuerdo a las autoridades. Alrededor de USD $650 millones adicionales se requieren para que éstas funcionen en condiciones adecuadas.
Tres empresas de España, Reino Unido y Estados Unidos determinaron el estado actual de las refinerías de Esmeraldas y del Pacífico; el Poliducto Pascuales-Cuenca; la Planta de Licuefacción de Gas Natural Bajo Alto y el Terminal Marítimo Monteverde.
El PNUD garantizó un proceso de licitación transparente para contratar las empresas evaluadoras de los proyectos petroleros. El costo total del proceso fue de USD $3.3 millones, lo que significa un ahorro del 50%, señaló Queiros.Ver imagen en Twitter
Recursos y Energía EC@RecNaturalesEC
.@ndequeiros: El @PNUDEcuador garantizó un proceso de licitación transparente para contratar las empresas evaluadoras de los proyectos petroleros. El costo total del proceso fue de USD 3.3 millones, lo que significa un ahorro del 50%. #NoMásCorrupción109:53 – 7 ene. 201936 personas están hablando de estoInformación y privacidad de Twitter Ads
Asimismo, indicó que fue el Programa el que acompañó técnicamente el proceso de evaluación, asegurando que los informes de las empresas evaluadas sean rigurosos. “Estos ya han sido entregados a la contraparte del Gobierno del Ecuador. Utilizamos un método de evaluación riguroso para adjudicar la evaluación de los 5 proyectos con los más altos puntajes del proceso”.
“Se contó con un comité internacional para analizar las propuestas bajo un proceso transparente. Las empresas adjudicadas iniciaron sus trabajos en octubre”, añadió.
De su parte, el ministro Pérez reiteró que esta acción es parte de las ofertas de campaña del Presidente de la República, Lenín Moreno, justificando el apoyo del PNUD como garantía de transparencia en el proceso de contratación de las empresas que evaluaron los proyectos.
“Nuestro propósito es poner en marcha estos proyectos. Hemos entregado toda la información necesaria a la Contraloría para que junto a la Fiscalía, actúen de acuerdo a sus competencias. Pueden notar que en cada uno de los proyectos hubo anormalidades en contratación, evaluación, falta en los procesos de fiscalización. Eso nos hubiese evitado muchos problemas. Se ha determinado sobreprecios de más de USD $2.500 millones, dinero que se podría haber utilizado en otras cosas como el pago a los jubilados”, acotó.
Asimismo, recordó que entre las acciones legales que se tomaron, la semana pasada se entregó las fojas de los informes a la Contraloría y a la Fiscalía General del Estado (FGE), para que ejecuten las indagaciones correspondientes y tomen las decisiones que deban, conforme a la ley.
Entre tanto, Pablo Flores lamentó haber encontrado “incremento de costos en todas las obras, contratos injustificados”. “Estos fueron entregados a dedo, abusando de contratos de régimen especial. Hay errores de extrema gravedad en la construcción de obras, hubo conflicto de intereses en cuanto a quienes deberían haber realizado la fiscalización”. Indicó además, que los contratos tuvieron garantías, pero que no cubrieron los daños.
88 son los procesos con indicios de responsabilidad penal que se han encontrado en Petroecuador, 9 de estos con los cinco proyectos petroleros. La Contraloría ya tiene más información e insumos para que continúe con las auditorías, añadió.
En la explicación técnica, Ernesto Páez, técnico de Petroecuador, explicó que la Refinería de Esmeraldas, por ejemplo, trabaja al 80% de su capacidad y presenta problemas en la Unidad de Crudo 2 y en la Unidad de Fraccionamiento Catalítico Fluidizado (FCC). Está previsto un paro programado de 54 días, donde se realizará el mantenimiento de las Unidades no catalíticas 1 y catalíticas 1, con una inversión de alrededor de USD $18.8 millones.
El proyecto de rehabilitación de la Refinería de Esmeraldas fue evaluado por ICC – Tecnatom (España). Se determinó que el 99% de la contratación fue por régimen especial, sin licitación. Su costo pasó de USD $754 millones a USD $2.323 millones. La empresa evaluadora recomienda que se deben ejecutar 8 proyectos adicionales para recuperar su operatividad. La unidad FCC de la Refinería Esmeraldas tuvo un presupuesto de USD $370 millones, pero el precio final fue de USD $680 millones.
El gerente de Transporte de Petroecuador, Jhon Ochoa, detalló los resultados, en cambio, en la evaluación del Poliducto Pascuales Cuenca. El proyecto, dijo, tuvo un sobrecosto de construcción del 150% “sin justificación”. “En este caso declaramos al proyecto en emergencia por deslizamiento de taludes para atender los riesgos presentados por deficiencia en tratamiento de suelos y construcción de infraestructura», recordó Pablo Flores.
En cuanto a la Planta de Licuefacción Bajo Alto, la evaluación técnica externa determinó que el precio de adjudicación, fue 30% mayor al presupuesto referencial. Mientras que, el Terminal Monteverde, tuvo un incremento de costos en la construcción en un 76% sobre lo planificado.
En esta obra, evaluada por la empresa RSP Energy Ltd., la inversión realizada fue de USD $1.531 millones, donde se identificó un 23% de sobrecostos en obras tempranas como terrenos, vías y campamentos, plataforma y acueducto. En los 117 estudios realizados para esta obra se pagaron USD $395 millones, sin embargo, según la evaluadora, solo el 30 – 35% de estos podría ser reutilizado.
El análisis técnico determina que la falta de capacidad organizacional y alineación de visión de los socios ocasionó el fracaso del proyecto, así como la toma de decisiones equivocadas. Por ejemplo, se decidió que la planta sería de conversión profunda y capaz de procesar una carga de 300.000 barriles por día; o la de proceder con las obras tempranas sin asegurar la decisión de financiamiento del proyecto.
(JPM)
Fuente: Ministerio de Energía y Recursos No Renovables
Ecuadorinmediato.com
http://ecuadorinmediato.com/ www.ecuadornews.com.ec
