Páez explicó que tras las intervenciones de la Procuraduría General del Estado, la Fiscalía General, el Ministerio de Salud y las dos personas que plantearon el ‘amicus curiae’ en contra de Glas, quedó establecido que “no se puede liberar a un sentenciado mediante habeas corpus pues el exvicepresidente ya no goza de la presunción de inocencia, ni tampoco hay un derecho a la libertad que tutelar”.
Por este motivo, Andrés Páez enfatizó en que la Corte Provincial de Santa Elena no tiene otra opción que revocar lo actuado por el juez de Maglaralto y “devolverle a Jorge Glas a la cárcel”. Otro de los motivos por los que Páez afirma que esta debería ser la resolución de la Corte es porque en la diligencia se demostró que, en prisión, no hay un riesgo ni un atentado en contra de la libertad física de Glas porque él no esta privado de la libertad ni ilegal ni arbitrariamente pues en su contra pesan varias sentencias ejecutoriadas.
Asimismo, manifestó que su vida no está en peligro porque ha tenido un tratamiento con cierto grado preferencial. A esto se suma que no ha existido riesgo de su integridad personal porque incluso, durante los motines, Glas ha sido trasladado a una zona especifica para protegerlo.
Entre otro de los motivos por los cuales el otorgamiento de este recurso legal para Glas fue apelado es porque existe una sentencia de la Corte Constitucional que establece que la Corte Nacional de Justicia es la competente para conocer las acciones de habeas corpus en casos de fuero. Según Páez, Glas fue juzgado en fuero por haber sido vicepresidente de la República, por lo cual el habeas corpus debió haber sido conocido por la Corte Nacional de Justicia.
“La Corte de Santa Elena tiene que dejar sin efecto el habeas corpus otorgado a Glas y trasladar ese expediente al juez competente que es la Corte Nacional de Justicia”, precisó Páez y explicó que, luego de este proceso, la Corte avoca conocimiento y tramita el habeas corpus. El exlegislador ejemplificó el dictamen que se realizó con el ciudadano holandés, acusado de tráfico de drogas, a quien la Corte revocó el habeas corpus y aceptó el recurso de apelación interpuesto por el presidente de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), Iván Saquicela. “La institución no tiene otra opción que aplicar las mismas normas para el caso de Glas”, dijo Páez.
Finalmente, Páez aseguró que la liberación de Glas fue un montaje pues, a su salida de la cárcel, le esperaban caravanas y simpatizantes para recorrer varias partes del país. “Es una lucha contra la impunidad y los jueces impuestos por el correísmo”, enfatizó.
Mira la entrevista completa aquí:
