Acusación es solo la punta del iceberg
Para Trump, la acusación en el caso de Stormy Daniels es solo la punta del iceberg
Pueden venir cosas peores
Si bien la lectura de cargos del martes contra el expresidente Donald Trump ha sido la primera vez que un expresidente estadounidense sea acusado de delitos penales, probablemente no será la última. Para fines del verano, el polémico político y hombre público, podría ser acusado en no menos de cuatro investigaciones criminales separadas.
De hecho, mientras que la acusación de Trump derivada de su pago de $130,000 en efectivo por silenciar a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels representa una amenaza legal para el expresidente, las otras pueden conllevar un mayor riesgo de consecuencias graves, incluida una posible sentencia de prisión.
Aquí está lo último sobre las otras tres investigaciones que podrían resultar en más acusaciones contra Trump
INTERFERENCIA ELECTORAL
La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, pronto decidirá si acusa a Trump de múltiples delitos por sus esfuerzos para anular los resultados de las elecciones de 2020 en Georgia. Como informó a fines de febrero, Willis y su equipo están analizando con detenimiento los posibles cargos que pueden presentar contra Trump y sus asociados. Una acusación podría llegar en las próximas semanas y puede contener múltiples cargos criminales.
“Debido a que existe tal tsunami de cargos potenciales que el fiscal de distrito podría presentar, el marco analítico adecuado es preguntar si presentará un caso estrecho y centrado en el láser o si presentará un caso amplio y amplio”, dijo el abogado Norm Eisens.
En el centro de ambos posibles enfoques de enjuiciamiento para acusar a Trump se encuentra su infame llamada telefónica al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, el 2 de enero de 2021, en la que Trump lo instó a «encontrar» suficientes votos para cambiar su derrota en el crucial estado indeciso. Trump ha insistido en que no hizo nada malo en la llamada telefónica, pero según Eisen, sería una parte especialmente destacada del caso de la fiscalía si Willis presentara una acusación estrictamente adaptada.
“Es el caso más peligroso para Trump es la solicitud de fraude electoral porque encaja en su solicitud de Raffensperger para encontrar 11,780 votos que no existían como una mano encaja en una guante”, dijo Eisen.
Eisen ayudó a redactar un informe de noviembre de Brookings Institution, donde es miembro principal, que expuso los posibles cargos en el caso de Georgia, incluida la solicitud para cometer fraude electoral, interferencia intencional en el desempeño de los deberes electorales, interferencia con primarias y elecciones, y conspiración para cometer fraude electoral.
Trump y sus aliados también lanzaron un complot para elaborar una lista de falsos electores en Georgia para evitar que Joe Biden reciba los votos del Colegio Electoral del estado. Ese esfuerzo incluyó reuniones entre el abogado de Trump, Rudy Giuliani, y los legisladores de Georgia. Según el informe de la Institución Brookings, los cargos de esa campaña podrían incluir hacer declaraciones falsas, influir indebidamente en funcionarios del gobierno, falsificación en primer grado y solicitación criminal.
Si Willis decide una acusación más amplia, probablemente usará la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Mafiosos (RICO, por sus siglas en inglés) de Georgia, dijo Eisen.
“Allí ella afirmaría que la campaña de Trump se convirtió esencialmente en una empresa de crimen organizado y que actos como solicitar esos votos estatales y solicitar esos certificados electorales falsos fueron la base para avanzar en esta conspiración mucho más grande”, dijo.
“Supongo que va por la ruta RICO”, especuló Eisen. “Es más difícil de probar. Se barre en más evidencia. Es más difícil para el jurado porque requiere que se sienten por más tiempo. Hay desafíos que vienen con la ruta RICO, pero la recompensa en términos de dominar la imaginación del jurado y asegurar las sanciones más graves es sustancial”.
En Georgia, ese pago complicaría aún más la capacidad de Trump para realizar una campaña presidencial.
“Dada la naturaleza, la gravedad, el alcance y el alcance, el caso de Georgia y los federales son en
los que es más probable ir a la cárcel”, dijo Eisen.
INVESTIGACIÓN DEL 6 DE ENERO
En la investigación en curso del gran jurado federal sobre el papel de Trump en el esfuerzo del 6 de enero de 2021 para anular los resultados de las elecciones de 2020, los abogados de Trump no lograron convencer a los jueces federales de que sus conversaciones con ayudantes, familiares y asociados están protegidas por el privilegio ejecutivo.
La última derrota se produjo la semana pasada, cuando el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, James Boasberg, dictaminó que el exvicepresidente Mike Pence debía testificar ante el gran jurado convocado por el fiscal especial Jack Smith.
Los abogados de Pence han argumentado que dado que estaba actuando en su papel de presidente del Senado durante la certificación de los votos del Colegio Electoral el 6 de enero, no podía ser obligado a testificar en un caso que involucra al poder ejecutivo.
“Actualmente estamos hablando con nuestro abogado sobre el equilibrio de esa decisión y determinando el camino a seguir, pero no tengo nada que ocultar”, dijo Pence a los periodistas la semana pasada mientras viajaba por Iowa.
El fallo sigue a otro dictado a fines de marzo por la jueza Beryl Howell que allanó el camino para el testimonio de asesores como el exjefe de gabinete de la Casa Blanca Mark Meadows, los exasesores
personales de Trump John McEntee y Nick Luna, el exasesor de seguridad nacional Robert O’Brien, el ex el subjefe de gabinete Dan Scavino, el exredactor de discursos Stephen Miller, el exsecretario adjunto interino de Seguridad Nacional Ken Cuccinelli y el exdirector de Inteligencia Nacional John Ratcliffe.
Si bien se espera que el equipo legal de Trump apele el fallo de Howell, los reclamos de privilegios ejecutivos son más difíciles de defender en asuntos que involucran posibles actos delictivos. Meadows, por ejemplo, también luchó contra una citación para comparecer ante el gran jurado del condado de Fulton en Georgia, pero perdió esa batalla y finalmente testificó.
Un gran jurado federal en Washington, D.C., ha estado escuchando una montaña de pruebas en el caso y pronto podría decidir si acusa a Trump de una serie de cargos que incluyen obstrucción de un procedimiento oficial, conspiración para defraudar a Estados Unidos e insurrección.
DOCUMENTOS EN MAR-A-LAGO
Smith también está investigando si Trump pudo haber ordenado a otros que obstruyeran la devolución de documentos clasificados a los Archivos Nacionales y al FBI que él mantuvo en violación de las leyes federales de registros en su casa de Mar-a-Lago. El lunes, citando fuentes no identificadas, el Washington Post informó que los investigadores del Departamento de Justicia y del FBI habían recopilado pruebas que mostraban que Trump estaba detrás de tal esfuerzo, incluida la dirección de otros para engañar a las autoridades federales.
Lejos de ser similar al reciente descubrimiento de documentos clasificados en las casas del presidente
Biden y el exvicepresidente Pence, quienes dicen que entregaron inmediatamente materiales clasificados y han estado cooperando en las investigaciones en curso del Departamento de Justicia, Trump buscó el consejo de abogados y asesores. sobre cómo podría retener los documentos restringidos, informó el Post.
También ha surgido evidencia que muestra que después de recibir una citación para la devolución de materiales clasificados, Trump revisó cajas en Mar-a-Lago donde podrían haber estado guardados.
Cuando el presentador de Fox News, Sean Hannity, le dio la oportunidad de derribar los informes
de que él personalmente revisó las cajas que contenían documentos clasificados, Trump pareció hacer todo lo contrario.
El juez Howell también dictaminó el mes pasado que el abogado de Trump, M. Evan Corcoran, debe ser interrogado ante el gran jurado de Washington que investiga el manejo de documentos clasificados. Su testimonio ante el gran jurado, que tuvo lugar el 24 de marzo, duró más de tres horas.
Al igual que con todos los casos en los que Trump enfrenta una acusación, los asociados y el personal del expresidente se ven obligados a proporcionar posibles pruebas en su contra. Hasta la fecha, decenas de miembros del personal de Mar-a-Lago han comparecido ante el gran jurado.
Los miembros del destacamento del Servicio Secreto asignados para proteger a Trump también fueron llamados a testificar, informó Fox News el lunes.
TEMA DE PORTADA
Información David Knowles y prensa asociada
Para ver más noticias, descarga la Edición
